jueves, 18 de marzo de 2010

EL ARTE.


Pinturas y esculturas de Viejo Zorro. ARTE, sin duda.  
     
¿oye, que es el arte?...pregunta un gracioso a un listillo...Y éste, después de  hacer toda una disertación filosófica intentando hacer ver al otro que sabe realmente qué es el arte, el primero  le dice: No, hombre no, ….”””elarte””” es morirte de frío….

En serio. Desde hace muchos años he intentado practicar el Arte desde una u otra forma de entenderlo, de sentirlo.

Pintura al carboncillo. Oleo. Pinturas al agua…Restauración de muebles…Pintar cuadros hasta en las puertas de mi casa, y tener algunas como si fueran cuadros que se abren y llevan a otro lugar...
Hace años fui a Toledo a aprender cerámica al torno y a mano (luego no seguí con ello).
Hice Art Povera (arte pobre), pero solo como ensayo, como una forma más de descubrir que es posible creer eso que los “entendidos” dicen que en arte todo vale….

Yo descubrí que no todo en arte vale, para mí  al menos no es así.  Porque el perfeccionismo con el que yo intentaba pintar un cuadro, o revestir una escayola con pan de oro, como mera distracción, era algo para lo que otros que se dedicaban “en serio y en serie” al Arte, no tenían en ocasiones en cuenta para nada. O eso me parecía a mí.

A lo largo de mis viajes a otros países, he visitado muchos museos, y algunos más de dos veces: el Louvre,  Orsay, Vaticanos, el Prado, Thysen Bornesmiza, Rijksmuseum, Van Gogh, Rodín,  Pompidou, Orangerie…..y bastantes más que ni me acuerdo…..En algunos me he maravillado hasta decir basta, y en otros me he cogido unos rebotes del diez. Es decir: me he preguntado si no nos estarán tomando el pelo los galeristas, críticos o los propios pintores vivos o muertos que han dejado para la posteridad sus obras.

¿Quién cuestiona al crítico de arte?. ¿Es realmente arte todo lo que se nos presenta como tal? ¿Quién decide que lo es?... O, yo soy muy ignorante en la materia y solo me guío por mi lógica, desde lo que me gusta y  me entra por los ojos y convierto en entendible, o, de verdad, no entiendo una papa de ARTE  y sigo sin ver arte en algunas rayas, borrones, manchas y “engorrinamientos” del lienzo.
Lo siento, pero es como lo veo en ocasiones. Y me da igual que algún entendido me diga “artborrica”.

Decía Joan Miró,  y éste también tenía cuadros que….ya, ya… a mi entender, que “EL ARTE DEBE TORNAR A LA PUREZA DE SUS ORIGENES),  Ya que decía que “le parecía esencial tomar las pinturas de Altamira como punto de partida, puesto que habíamos que captar el sentido más puro de las cosas” Reconocía que se había quedado estupefacto al visitar las cuevas de Altamira ya que lo que habían creado aquellos hombres de la prehistoria poseía una modernidad enorme, emocionante, y que lo que más le impresionó no fue tanto el dibujo ni las manchas de color, sino la pureza de la actitud de sus autores: antiintelectual, antiacadémica, absolutamente anti todo.

Quizá así sí podamos entender lo de “en arte todo vale”. Sí, si tomamos esa referencia como un medio de expresión sin límites, el de captación de un sueño o una idea. De homenaje a las formas y a los colores, a los relieves. Que a eso luego se le de un valor astronómico, ya es otro cantar. Porque  ¿Quién pone precio al arte? ¿Cómo es posible que se hayan vendido por cifras bestiales cuadros que a simple vista no valen lo que costó pintarlos?....¿Preguntar esto es fruto de mi ignorancia artística y de ser una mera autodidacta, que pinta cuando le apetece y retoca aquel color o línea que cree salida de tono…. o es que, como en casi todo, hay cuestiones incomprensibles a las que no hay forma de hacerlas comprensibles?

No sé. El Arte con mayúsculas para mí, empieza antes que nada en la Naturaleza.  En todas sus manifestaciones. En llegar a captar la belleza de los paisajes, naturalezas vivas o muertas,  construcciones…el rostro humano que yo nunca conseguí pintar, las formas de un cuerpo...plasmar la realidad de un sueño. ¿O, no deberíamos hablar de belleza sino de lo realmente bello?...porque aunque parezca lo mismo no lo es. Lo bello es una percepción subjetiva que nos causa una emoción y nos traslada a un estado anímico diferente, y la belleza frente a lo bello, es una categoría abstracta. Es la esencia de lo bello…

El expresionismo hiperrealista  de Antonio López me maravilló en su día. Por eso quizá luego cuando la comparaba con obras surrealistas, abstractas, cubistas… ya no había forma que me gustara nada, o al menos que no las entendiera ni captara en su dimensión. “El sol del membrillo” película de Victor Erice basada en ese cuadro y la forma de pintar de su autor, y que también podéis ver en YouTube, ¿es otra forma de exageración llevada a captar el Arte de la Naturaleza? ¿Para pintar un cuadro es necesario tanto? ¿Es el perfeccionismo de una obra solo la de su autor, o realmente a todo hay que buscarle su esencia, la vida, la pureza, la luz…para que sea Arte realmente?.... Si es así, entonces en ARTE NO TODO VALE.

Es mi opinión y son mis dudas.
Quizá es, repito, que yo entiendo poco de Arte y prejuzgo el Arte que no reconozco en algunas obras, aunque lo sea.













10 comentarios:

bicipalo dijo...

¿Que tal Lara...?, te leía y pensdaba "luego haré referencia a Altamira y bla, bla, bla..." y mira por donde surge como la esencia del arte pictorico en tu post. Ya dijo Picasso que despues de Altamira todo era decadencia. ¿Y que es el arte..?, tu misma divagas, reflexionas, piensas..., de manera acertada. Arte puede ser aquello que nos eleva, que nos dinamiza, aquello hermoso y armonioso que nos llena de felicidad.
Dejemos a los criticos y a los galeristas y centremonos en aquello que nos llena, desde la contemplacion de la naturaleza, desde una estaticas dunas, desde una sabana polvorienta y reseca..., hasta las selvas canarias, hasta su humeda laurisilva.
Pero volviendo a Altamira..., arte es impulso de plasmar lo que vieron aquellos cazadores-recolectores de hace 15.000 años, Tiempo que no dedicaron a la caza ni a la fabricacion de armas de silex, tampoco al curtido de piel o al descarnamiento de la caza..., fué tiempo de pintar, de grabar, de bosquejar..., tiempo, tiempo, tiempo no vital en aquellas vidas épicas.

Lara dijo...

Hola Bicipalo.
Altamira fue el primer arte de la humanidad. Por tanto, fue la primera forma de transmitir comportamientos por medio de la expresión artística.
Desde entonces hasta nuestros días, diversas son las formas de expresarse mediante el arte además de la pintura. De la música. El arte de pensar. De escuchar. El culinario. El Séptimo…Y hasta el de cucharés… Todo arte comienza y termina en los sentidos. En el placer de disfrutarlo. El el de crearlo.
Y si…dejemos la parte menos artística, como es la de los críticos y galeristas. Centrémonos en el arte de ser por medio del pensamiento y el disfrute de lo que el arte nos regala cada vez que miramos la vida que nos lleva que es el más primigenio de los artes. El de la humanidad…Y así volveremos al punto de partida…Incluso a esos homos, ciervos y mamuts…junto al arte del pedaleo…por Sierra Calderona...

Graciassss¡¡

bicipalo dijo...

Lara, Lara, Lara..., voy descubriendo que toda tu eres arte, nadie puede sospechar que mujer hay detrás de esa otra que se asoma al foro de las run-runas.
El arte de pedalear por la Calderona..., eso me ha calado, quizás porque uno de mis conflictos tipicos entre los colegas ha sido ese, el de no salir de la Calderona, quizás porque tengo esas montañas casi al alcance de la mano y quizás tambien porque por mucho que repita las rutas por sus caminos nunca la conoceré de verdad, puede que incluso nunca encuentre el vinculo entre la naturaleza y el homo que es capaz de crear internet y de viajar en el espacio exterior..., pero no me aburro de ella, ¿será otro decorado en el que me encuentro gozoso y a salvo...?.

Viejo Zorro dijo...

El arte de hoy, los artistas modernos y los críticos de arte actuales te lo voy a resumir con una anécdota.
Harto de ver publicados en los medios de comunicación los primeros premios de concursos de pintura a nivel nacional, en que las obras ganadoras eran unas autenticas tomaduras de pelo, he decidido convertir a mi hijo de dos años en artista, le puse en en el suelo un lienzo de 12 x 160, tres latas de pintura Titanlux, un rodillo, una brocha gorda, que en sus panos parecía una escoba, unos guantes que le llegaban a los sobacos y a pintar. cuando se cansó de chapotear en la pintura sobre aquel sufrido lienzo, dimos por terminada la obra de arte y metí al artista en la bañera.
Presenté aquello al siguiente concurso aspirando a un primer premio de tres millones de pts. en 1.994 y quedó seleccionado entre los diez primeros de 340 obras que se presentaron.
Me gustaría saber la opinión de los críticos que contemplaron y juzgaron la 10ª obra selecionada.
La cantidad de chorradas que habrían tenido que soltar para justificar su sabia elección.
En fin, el hecho de que haya gente a la que le sobre el dinero para tirarlo en lienzos emborronados, no quiere decir que se esté valorando una obra de arte, ni a un artista, al igual que no se valoran con millones cuadro patadas a un balón y cuatro puntos de sutura.

Cada uno que piense lo que quiera.

Gracias Lara por meter el dedo en la llaga

Viejo Zorro

Lara dijo...

Bicipalo...Cuando alguien se encuentra a gusto en un lugar, para qué cambiarlo?. Si todo lo que buscas lo tienes en la Calderona, y nunca terminarás de conocerla del todo, pues a pedalear por la Calderona...A veces nos empeñamos demasiado en ir a otros lugares sólo porque no sabemos descrubir lo que tenemos cerca.

Lara dijo...

Viejo Zorro. Como siempre, sabias reflexiones. Me ha gustado especialmente lo que decidiste hacer el día que convertiste a un niño de 2 años en finalista de un premio millonario. Habría que enviar al paro a más de un crítico. Porque da pena ver como se están infravalorando artistas como la copa de un pino, en pro de cuatro que desde su esnobismo más absoluto se permiten considerar arte a lo que solo es la recreación de lo absurdo.
Sé de otros pintores que jamás han vuelto a enviar una obra suya a ningún concurso o bienal de artes plásticas.Porque debe ser muy frustrante ver como alguien decide que lo tuyo no es valorable como arte y el premio lo recibe un esperpento.
Un abracico.

Roberto Learsi dijo...

Perdón por mi intromisión en esta muy conmovedora conversación...
No entiendo de pintura, pero en algún día de mi vida he estado del lado de los que compran... He visto que no entienden ni les gusta nada de pintura, solo se trata de una inserción, que concideran que se multiplicará con el tiempo, cuando el artista deje de vivir, y se reconozcan sus cuadros como algo genial...
Como se hace para comprar lo adecuado?... simplemente por las opiniones de los críticos que nunca han tomado un pincel en sus manos y solo hablan desde un ego espantoso disfrasado de conocimiento.... lo que se dice SNOBISMO...
Pero, el que tiene algo que decir a través de su arte, se encuentra solo luchando en una sociedad, en la que se encuentran a los necios influenciados por lo escuchan, y no por sus propios sentimientos...
De música puedo hablarte con mas fundamento, y recuerdo que los críticos de la época tacharon de intocable, monstruosamente insoportable al concierto de violin de chaicovsky,,, una de las obras que mas me han emocionado en la vida...
Viejo zorro!! ya te he visto en otro foro, pero no he tenido oportunidad de intercambiar contigo palabra, simplemente porque me considero un lelo sobre pintura...
Roberto

Roberto Learsi dijo...

fe de erratas
donde dice "inserción" debe decir:
Inverción
yo no puedo corregirlo espero que Lara si pueda
Roberto

Roberto Learsi dijo...

Yo no se como decirlo, pero intentaré
En toda expresión artística hay siempre dos caminos o si se quiere dos formas, una es la exclusivamente inspirada, y la otra es obra de la experiencia y el razonamiento.
Aunque no siempre están separadas, vale la pena tirar por tierra ciertos preconceptos, o modismos adquiridos a lo largo de una vida, ametrallada por la propaganda o por las informaciones. Así, es muy difícil encontrar gente que brinde su opinión sincera, sin tapujos y tal cual lo piensa, por temor de caer en el ridículo o de estar fuera de concepto opinando distinto.
Yo he sido músico, he hecho de la música una profesión, algo con lo cual ganarme la vida, además de expresar por ese medio, las cosas que la lengua no podían decir.
Así puedo asegurar, que los movimientos teatrales de los músicos, en especial pianistas, que se ven en el teatro, corresponden mas que nada a un teatro destinado a hacernos creer que el intérprete está realmente gozando o sufriendo o simplemente en estado de éxtasis especial…
Puede alguien pensar, que después de tocar el mismo concierto unas 500 veces y repetirlo en tres funciones diarias, ¿se puede tener siempre la misma actitud de cara en el limbo?... no, les puedo asegurar que no.
Un día estaba yo en un estado emocional muy especial, tanto que no podía llorar ni hablar, ni expresarme con las palabras….. así que tomé mi flauta y me puse a improvisar, tratando de emitir un sonido que refleje mi especial estado de ánimo.
Lo logré, juro que lo logré, alguien que me estaba escuchando, quedó fuertemente impactada con ese descubrimiento. Así que, mas tranquilo, busqué la manera de repetirlo, hasta que lo logré.
A partir de ese punto, cuando quería impresionar a los que me escuchaban, recurría a esa técnica siempre con excelentes resultados… la gente decía…. Que inspirado!! Que dulce!! y un montón de cosas mas. Pero yo no estaba, ni inspirado ni tenia un estado de ánimo especial, simplemente recurría a la técnica para lograr el aplauso….. ¿Es eso arte?
Beethoven era un músico especialmente técnico, pero muy poco inspirado…
No se violente… déjeme explicarme, luego me dirá si está de acuerdo o no…
Tomemos como ejemplo su sinfonia N°5…
La inspiración (lo nuevo) (lo creado) se puede ver en el tema… se acuerda?
PAPAPAAAAA…. y repite…. PAPAPAPA… y continúa…. TODO EL PRIMER MOVIMIENTO TIENE SOLAMENTE UN UNICO TEMA BASADO EN ESAS 4 NOTAS!!! Las pone patas para arriba, las adorna les agrega algunas variaciones.. todo técnica.. pero la inspiración ha sido 4 NOTAS!!! Nada mas… en el segundo movimiento tenemos otro tema que domina todo el movimiento y en el tercero se repite una sutil mezcla del primer tema del primer movimiento y el tema del segundo… es decir TECNICA!!!.. que ha sido efectiva, no hay quien lo dude pero… inspirada?...
Si tomamos para ejemplo a Brahms o a Thaicovsky, tenemos en cada movimiento una cantidad insospechada de temas nuevos… todos distintos, todos de inspiración… Pienso que en las otras artes puede suceder algo parecido… espero que se entienda lo que estoy diciendo
Roberto

Viejo Zorro dijo...

Amigo Roberto, utilizando la música como mimbres, has tejido un canasto perfecto, creo que te he entendido bien. Hablas de técnica y de inspiración, hablas de notas musicales, que dispuestas en armonía dan lugar a una melodía, que puede gustar más o menos a quien la escuche.
Un bostezo también bien puede coincidir con una nota musical, pero siempre será un bostezo y quien le permite sonar, en la nota que sea, no dejará de ser un mal educado, pare ser un músico.
En la pintura podemos hablar de pinceladas en armonía buscando algo digno de contemplar, podemos hablar de brochazos para pintar fachadas y también de pintura arrojada sobre un lienzo y en este último supuesto, es donde yo no veo la inspiración por ninguna parte, es más, yo les propondría a los emborronadores, que dedicaran sus lienzos a proteger el suelo cuando pintes las paredes de sus casas y luego los enmarquen, los pueden vender igual de caros y habrán hecho un doble servicio, porque la crítica va a ser la misma.

Es mi opinión y como lo siento lo digo.
Pagar montones de millones por cuatro brochazos, son insultos a la inteligencia, máxime habiendo miseria y hambre en el mundo.

Viejo Zorro

Se ha producido un error en este gadget.

Seguidores